Revoici le Château de Culan en HDR avec une  retouche proposée  par Joffrey un spécialiste de la retouche et de la post production photo, si vous ne me croyez faite un tour sur son blog.



Retouche faite par Joffrey



Le HDR de départ, voilà vous pouvez donner votre avis et vers quelle photo va votre préférence.

Voici deux essais du château médiéval de Culan dans le Cher (18) effectués avec Qtpfsgui avec des réglages similaires, on voit une nouvelle fois que la végétation engendre des flous importants, le problème d'alignement des photos ressort de façon plus importante encore sur celle ci.Certains utilise photomatix, celui ci est il plus performant a ce niveaux la ? Si des personnes ont des informations et des retours qu'il n'hésite pas a le dire, par exemple pour déterminer si l'investissement d'environ 80 a 100 euros se justifie par rapport au logiciel gratuit?




On voit ici nettement le flou d'assemblage crée par la vegétation, et d'une photo a l'autre en gardant des règlages proches l'aspect n'est pas toujours le même ici cela donne un effet peut être un peu trop poussé et irréel!!?



Le HDR semble plus efficace sur les pierres et les sujets fixes, mais il reste tout de même un aspect plutôt irréel

Ce petit article pour parler d'une nouvelle communauté naissante sur overblog,crée par Mélanie ,(voir son blog MELI MELO DE PAYSAGES ET DE PHOTOS) et   ayant pour  but de regrouper des personnes qui s'intéressent aux procédés HDR, débutants ou expérimentés, pour partager leurs avis et leurs connaissances.




Pour commencer ce que les spécialistes appellent du HDR cette photo est l'assemblage de 3 photos avec un réglage d'exposition différent,( en général un normal un sous ex un sur ex).  Voici un essai avec Qtpfsgui logiciel gratuit développé dans un premier temps pour Linux qui fonctionne aussi sous windows ,mais avec des bugs surtout sous vista (ex plantage lors de l'alignement des photos qui semble s'améliorer en utilisant les fonctions de compatibilité d'XP), c'est celui qui est utilisé ici, il semble que quand les écart d'exposition sont importants, ou quand il y a trop de d'écart de temps  entre les  photos la superposition des images donne des résultats très approximatifs, voir même assez laids principalement dans les ciels avec le déplacement des nuages.C'est peut être du a un manque de connaissances du logiciel, a suivre...



Pour celle ci que certains connaisse déjà j'ai opté pour un simple tonemaping et le même réglage opérateur mantiuk de Qtpfsgui. Le résultat sans retouche est meilleur qu'avec l'assemblage de 3 photos comme dans le cas précédent.





Encore un exemple de simple tonemaping une seule photo on ne peut pas a proprement parler de HDR puisque le principe est d'utiliser plusieurs clichés 3 a 5 environ avec une expo classique et des nuances en sous ex et en sur ex pour permettre de suppléer au capteur et son manque de souplesse (plage d'utilisation dans les enregistrements de luminosité)  en assemblant les différentes expositions et en créant une image moyennée et correctement exposée.pour illustrer mon propos  cette  photo: c'est a mon avis avec les ciels nuageux, et avec les pierres et les pavés que l'on obtient les meilleurs résultats.

Voilà bon HDR a vous et merci a la créatrice de cette nouvelle communauté HDR

Suite des essais avec qtpfsgui, j'ai résolu une partie des  quelques soucis d'allignement en modifiant les paramètres de compatibilité dans vista, cela plante moins mais c'est pas exceptionnel, il faut toujours un réalignement manuel des photos c'est long et peu pratique. Bon voici quand même deux essais du Chateau gaillard aux Andelys dans l'Eure, un NB et couleur.

Suite a la demande  d'Yves sur la série d'Enghein d'hier, j'ai retouché cette photo en HDR, mais le résultat ne me plaisant pas trop, j'ai en plus a nouveau retouché et modifié le ciel sous photoshop.





J'en profite pour vous rajouter celle ci faite hier pour tester des réglages vus sur un forum, pour mon boîtier. Le résultat n'étant pas encore top,j'en ai profité pour faire un petit traitement HDR